Правовий захист від недобросовісної конкуренції
1) Національна акціонерна компанія «УкрЄвроенерго» ухвалила рішення про відпуск громадянам-споживачам електроенергії лише за умов обладнання їх квартир електролічильниками. Даним рішенням було встановлено перелік виробників електролічильників, продукцією яких можуть бути обладнані квартири споживачів для кожної області окремо. Працівники однієї з італійських фірм – виробників електролічильників, яка не була включена до відповідного переліку «УкрЄвроенерго», зауважили, що їх продукція перестала користуватись попитом після прийняття згаданого рішення. Представники філій Національної акціонерної компанії в областях відмовляли італійській фірмі у придбанні її продукції на тій підставі, що вона не включена до переліку. Італійська фірма звернулася із заявою до Антимонопольного комітету України, вбачаючи в діях Національної акціонерної компанії порушення антимонопольного законодавства. Дайте правовий аналіз ситуації.
2)Укладаючи договори на реалізацію лікеро-горілчаних виробів, концерн обумовлював обов’язкове придбання у нього мінімальної партії мінеральної води (5 тисяч пляшок), яка почала впроваджуватися у виробництво. Необхідність включення до договорів на реалізацію спиртних напоїв даної умови пояснювалася бажанням концерну зайняти своє місце на ринку мінеральних вод. Виявивши зниження попиту на їхню продукцію, інші виробники мінеральної води звернулися до територіального відділення Антимонопольного комітету України з вимогою припинити таку практику з боку концерну. Голова територіального відділення наклав своєю постановою штраф на концерн в розмірі 17% його виручки від вартості реалізованої мінеральної води, вбачаючи ознаки зловживання монопольним становищем. Дайте правовий аналіз ситуації.