Озброєний кастетом Л., бажаючи заволодіти чужим майном, напав на перехожого,
заподіявши йому при цьому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Слідчий кваліфікував
дії Л. За ч. 2 ст. 186 і ч. 2 ст. 122 КК України. Чи правильно вчинив слідчий? Відповідь
поясність. Ленінський районний суд м. Севастополя визнав винним і засудив Б.С. за ч. 1
ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК. Обставини справи наступні: маючи при собі газовий балончик
“Терен 1” і складений ніж, з метою з’ясування особистих неприязних стосунків з З.О.,
увійшов до кімнати готелю, де вона мешкала, і декілька разів випустив струмінь газу з
газового балончика їй в обличчя. Після цього заздалегідь заготовленим складеним ножем
став завдавати З.О. удари у шию. Внаслідок таких дій потерпілій було заподіяно тяжкі
тілесні ушкодження, які призвели до непоправного знівечення обличчя. Чи правильну оцінку діям винного дав суд? Які принципи кваліфікації, на вашу думку, були порушені?