Роботи зберегти у форматі PDF
1. Кириченка було засуджено за ч. 1 ст. 142 КК України до обмеження волі на строк два роки зі штрафом у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Адвокат Кириченка подав апеляцію, в якій просив виключити з вироку покарання у виді штрафу, оскільки в санкції ч. 1 ст. 142 КК України воно передбачене як альтернативне основне і суд не мав права призначати за одне кр. пр. одночасно обидва покарання.
Чи підлягає скарга задоволенню?
2. Щуков був засуджений на 3 роки позбавлення волі та позбавлений військового звання «капітан» за вчинення замаху на зґвалтування.
Поясніть, чи правомірно Щуков був позбавлений військового звання.
3. Ректор ЗВО Буцько, засуджений за зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 364 ст. КК України), одночасно за вироком суду був позбавлений наукового ступеня доктора політичних наук і вченого звання професора.
Дайте оцінку рішенню суду щодо позбавлення Буцька наукового ступеня і вченого звання.
4. П. у 2020 р. був засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України, а в 2021 р. знову вчинив хуліганство, за що був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України. Суд призначив покарання у вигляді штрафу.
Чи правильне рішення суду?
5. Громадянин Лола не зміг заплатити штраф у розмірі 17 000 грн. за скоєне ним кр. пр.
Порахуйте, на який строк суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді виправних робіт.
6. Холоденко був визнаний винним у шахрайстві, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України. Суд призначив йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки і, враховуючи корисливий характер кр. пр., конфіскацію майна.
Чи відповідає вирок закону в частині призначення конфіскації майна?
7. За сукупністю вироків суд призначив Вагонову покарання у виді позбавлення волі на 20 років. Адвокат оскаржив вирок суду.
Вкажіть, який максимальний строк позбавлення волі може бути визначений судом в даній ситуації.
8. Суд засудив Хандучка за ч. 1 ст. 328 КК України до позбавлення волі. Про додаткові покарання у вироку не згадувалося.
Чи є тут порушення вимог закону?
9. Вироком суду Сафонова була визнана винною у вчиненні кр. пр., передбаченого ст. 118 КК України.
Яке покарання з тих, що вказані у санкції ст. 118 КК України, може бути призначене Сафоновій, ураховуючи той факт, що вона є матірʼю дворічної дитини?
10. Особа була засуджена за грабіж (ч. 1 ст. 186 КК України) і незаконне публічне вживання наркотичних засобів (ч. 1 ст. 316 КК України). За перше кр. пр. суд призначив двісті сорок годин громадських робіт, за друге – два роки обмеження волі. Призначаючи покарання за сукупністю кр. пр., суд застосував принцип повного складання призначених покарань.
Встановіть, який розмір покарання призначив суд.
11. Особі призначено за ч. 1 ст. 122 КК України покарання у виді двох років позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 186 КК України – три роки позбавлення волі.
На підставі яких принципів суд може призначити остаточне покарання за сукупністю кр. пр.? В яких межах має бути визначене це покарання?
12. Особа вчинила передбачене ч. 1 ст. 1501 КК України використання малолітньої дитини для заняття жебрацтвом.
Чи може суд цього разу врахувати як обставину, котра обтяжує покарання, той факт, що кр. пр. було учинене стосовно малолітнього?
13. Падалко вчинив зґвалтування та розбій. Суд призначив Падалко покарання у виді позбавлення волі на 19 років.
Поясніть, чи може суд призначити покарання більш суворе, ніж це передбачено відповідними статтями Особливої частини КК України.
14. За одне кр. пр. особі К. було призначено покарання у виді сплати штрафу в розмірі 17 000 грн., за інше – вона позбавлена права займатися посередницькою діяльністю на 2 роки.
Як суд повинен призначити остаточне покарання за сукупністю кр. пр.?
15. Громушкіна скоїла замах на умисне вбивство малолітньої дитини.
Вкажіть, які обставини суд повинен врахувати, призначаючи покарання за цей злочин.
16. За ч. 2 ст. 286 КК України Горобця було засуджено до шести років позбавлення волі. Горобець був визнаний винним у тому, що він, керуючи власним автомобілем, перевищив швидкість і вчинив наїзд на Потапова. Від одержаних травм Потапов помер у лікарні.
При призначенні покарання суд в якості обставин, котрі обтяжують покарання, врахував те, що Горобець не визнав себе винним, не розкаявся у вчиненому і те, що раніше він позбавлявся прав на керування автомобілем за різні порушення правил дорожнього руху.
Чи допустив суд порушення вимог закону? Відповідь обґрунтуйте.
17. Під час чергової подружньої сварки громадянка Попова не втрималася і вдарила чоловіка пательнею по голові, внаслідок чого останній знепритомнів. Усвідомивши всю небезпечність своїх дій, вона викликала «швидку» і намагалася надати чоловікові першу допомогу. Судово-медичною експертизою шкода здоровʼю Попова була визначена як тяжке тілесне ушкодження.
Ознайомтесь зі ст. 691 КК України. Чи є у даному випадку підстави для застосування цієї норми? У разі позитивної відповіді назвіть максимальне покарання, яке може бути призначене Поповій.
18. М. було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, а за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, – до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України судом призначене остаточне покарання у виді 6 років і 6 місяців позбавлення волі.
За яким правилом суд призначив остаточне покарання М.? Чи відповідає призначенепокарання вимогам ст. 70 КК України?
19. В. було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України, до покарання у виді 12 років позбавлення волі, а за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, – до 8 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України судом призначене остаточне покарання у виді 15 років позбавлення волі.
Чи відповідає вимогам закону призначене В. покарання?
20. Я. було засуджено за готування до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у виді 10 років позбавлення волі. Призначаючи таке покарання, суд зазначив у вироку, що Я. готувався до вчинення особливо тяжкого злочину, свою вину не визнав, незважаючи на її повне доведення органами досудового слідства, не розкаявся у тому, що хотів вчинити вбивство.
Чи відповідає вимогам закону призначене Я. покарання?