Форум новин

Завдання для обговорення

Завдання для обговорення

Napisane przez: Масюк Олег Петрович ()
Liczba odpowiedzi: 4

Ми з вами помітили, що для будь-якого партнерства важливим є переговори. Для цього необхідна об’єктивна оцінка іншого учасника діалогу. Прочитайте, осмислите на напишіть відповіді на два наведених завдання.

  Перше завдання. Встановить, хто має кращу позицію для переговорів на перший погляд та при більш детальному аналізі. Араб має шість верблюдів та шукає воду. Він знаходить оазис, де інший араб зауважує: «Пий скільки заманеться! Ціна води – один верблюд».

Друге завдання. Найбільшою складністю у будь-яких переговорах є орієнтир на особистість, а не на предмет дискусії. Ілюстрацією цієї помилки є критика бізнес-тренерів та коучів, яка розповсюджувалась у мері. Приклад: У США автор книги про сімейну гармонію «Як зберегти шлюб» застрелив свою дружину і виклав в Facebook фотографію трупа. Дейл Карнегі помер в повній самоті, Бенджаміна Спока його власні сини хотіли здати в будинок для людей похилого віку, М. Монтессорі віддала свого сина в прийомну сім'ю, відчуваючи, що її призначення на цій землі - присвятити себе чужим дітям, а корейська письменниця, автор бестселерів «Як бути щасливим» повісилася від депресії. Поясніть моделювання змісту в цьому реченні та сформулюйте належне відношення до цих осіб.


W odpowiedzi na Масюк Олег Петрович

Завдання для обговорення

Napisane przez: Кобець Анна Юріївна ()
Можливо в першому варіанті буде більш в вигідному становищі араб, який має 6 верблюдів. Як вказано в умовах «Пий скільки заманеться! Ціна води – один верблюд». Але тут він не вказує в переговорах, скільки води, як часто можна пити, хто буде пити і тд. Позиція не зрозуміло побудована. В ході переговорів це можна вирішити через маніпуляції, бо точних правил вказано не було. Але знову ж таки, щоб добитися необхідних результатів потрібно ретельно вивчити та зрозуміти умови договору, аби це не перевернулося проти тебе.
Відповідь до другого завдання.
Я хотіла більш детально прочитати про цих людей так їх випадки та наткнулась на таку статтю, що повністю заперечує такі факти
https://niktl.livejournal.com/176220.html
Кому цікаво, можете почитати.
Моє відношення до цих бізнес тренерів та коучів незначне, адже чи правдива ця інформація чи ні невідомо. Але якщо брати на власному досвіді, то мене мотивують самі слова та матеріал який я вивчаю, а не особисте життя. Адже воно є дійсно особисте, та неможливо бути ідеальним в цьому неідеальному світі, навіть якщо ти крутий бізнес коуч та тренер;)
W odpowiedzi na Кобець Анна Юріївна

Завдання для обговорення

Napisane przez: Масюк Олег Петрович ()
Доброго дня, Анна! Дякую! Ви як завжди все зрозуміли правильно. Трішечки додам. Перший мисленнєвий експеримент придумав Гевін Кенедді.Він має описувати те, як складно оцінити початкові позиції у переговорах, а відповідно попередня оцінка ситуації надзвичайно важлива, а ми її часто пропускаємо. Друге завдання є ілюстрацією техніки "перехід на особистості". Все, що написано про цих людей у завданні, це тільки половина правди, яка сформульована методом фреймінгу. Відразу побачив, що ви гарно володієте критичним мисленням. У партнерських відносинах завжди необхідна цілісна картина.
W odpowiedzi na Масюк Олег Петрович

Завдання для обговорення

Napisane przez: Усенко Гліб Сергійович ()
НУ перше завдання ми виконували на парі, я все ж таки дотримуюсь свого бачення, що араб, який встановлює ціну і має ресурс, який потрібен іншим знаходиться у кращий позиції.

Ну щодо другого завдання можна сказати так:"Щоб вчити людей плавати, необов'язково самому вміти плавати". Всі зайняття у житті доволі індивідуальні, і не кожному підійде та або інша професія. До чого я веду? Я веду до того, що в світі все індивідуально, і ці люди могли допомогти своїми порадами і баченням іншим, але їм самим це не могло допомігти
До речі, речення сформульовано доволі провокативно, у 2 з 5 людей, що наведені у реченні, не названі імена, тільки приналежність до країни і їх твори, що на мій погляд здається провокативним. Я би сказав, що тут використаний такий прийом мовної аргументації, як "слизький шлях".
W odpowiedzi na Усенко Гліб Сергійович

Завдання для обговорення

Napisane przez: Масюк Олег Петрович ()
По першому завданню. Я нещодавно сам зробив помилку. У розвитку ділового партнерства забув оцінити якості, ситуацію та компетенцію партнера. Зараз вже пізно. Думаю, що робити. Повторюсь. У ситуації з арабами може бути різність статусів, що міняє контур діалогу. Араб з верблюдами можуть бути "кортежем шейха", а "власник ресурсу" може мати велику потребу у цьому транспорті. Обов'язково треба вивчати та оцінювати попереднє положення учасників партнерства. Тільки на цій основі можна формулювати пропозиції. Так на приклад у 90-х роках багато хто мав "ресурс", але не мав можливість його захистити.
По другому завданню. Ми зіткнулись з характерним прикладом фреймінгу. Коли надається тільки половина інформації по особу, з якою пропонується мати справу. Фреймінг - це засіб лінгвістичного моделювання поведінки людини. Вам дають сенси, які наперед визначають вашу поведінки та спонукають вас до певних дій. Допомагать у цьому соціальні мережі. Зізнаюсь, що я сам колись лайкнув та зробив перепост цього посту про коучів.